最火限制过度包装需要理性思考震动筛职业西装电镀线磨具磨料擦窗机

限制过度包装需要理性思考

据报道，全国人大常委会有关官员在上海举行的中国循环经济发展论坛年会上完善利用考核表示，正在审议的《固体废物污染环境防治法修订草案》已明确将“限制过度包装”中国新能源汽车产销突破50万辆列入其中，过度包装行为将在法律层面上受到前所未有的惩罚。

过度包装早已不是一个新话题，且有愈演愈烈之势，“天价月饼”可谓首当其冲。当标价几千元甚至上万元一盒的月饼频频上市时，笔者与很多人一样，首先从直觉上产生一种反感和排斥感。

然而，直觉判断、情感判断往往缺乏客观和缜密性，尤其容易缺乏法治理性。从“理”的角度仔细想想，生产天价月饼的企业错在哪儿呢？假如把“限制过度包装”的命题纳入舆论导向、大众行为规劝等等，也许无可厚非；而纳入法律惩罚领域，则缺乏充分的依据。而且，搞不好会出现立法价值目标“打架”和法律条文直接“打架”的局面。

首先，产品的“定价权噪声”是经营自主权的重要内容之一。例如月饼，无论是法律效果灯还是行政管理，都没有充分说服人的理由，来人为地设定一个价格上限。至于生产厂家是否意识到定价过高并及时调整，其主要依据则是购买者是否“用脚投票”。

其次，购进并使用什么原材料，同样是企业经营自主权的内容之一。过度包装受到诘难的理由之一是极度浪费资源。例如有专家论证指出，每生产1000万个纸制月饼盒，就要消耗400株至600株直径10厘米的树木。但认真想想，这种“资源浪费说”是不太成立的：在法律、规章允许的前提下，木材或别的原材料完全是自由交易的商品。只要它随商品销售实现了交易价值，就不能算是浪费。而有关森林保护的法规，则主要适用于木材的生产、供应环节。至于政府从“可持续发展”的目标出发希望企业采用替代材料，则完全可通过政策导向影响和调整企业的华蓥经济行为。

再次，由包装物垃圾造成的环境污染问题已超出了生产企业的范围。只要生产企业的生产过程是合法的，那么，产品一旦经过销售加载速度不可调剂渠道进入消费使用过程，其商品价值以及附带的法律、道义内涵便同时完成了转移。也就是说，如何对包装盒进行再度利用、如何防然后点动钳口座升降按钮止乱扔乱放、如何在垃圾处理过程有效保护环境，应着眼商品生产以外的领域、拿另一种“主体”说事儿。

从市场运作的基础看，决定过度包装现象出现乃至蔓延的没有别人，只能是消费者。

进一步分析这类“需求拉动”，它同步齿轮无非由两大力量组成：一是腐败，既包括公款购买，也包括用于权力交易目的的私人购买；二是虚荣性消费或“面子”消费等等。从前者看，对豪华包装商品的过度需求只能被看做腐败之“末”，而腐败之“本”则是腐败权力膨胀的制度性弊端以及公款管理失范等。从后者看，不能一概认为百姓的虚荣性消费都不合理，从一定意义上说，它甚至应当得到满足并受到尊重。因为，它也是消费自由选择权乃至公民权利的一部分。